Een voedingsbodem is een must in een plantenbak

[Serge]

Voedingsbodems... er is al veel over gezegd en geschreven. Sommigen zweren erbij, anderen verfoeien ze. Maar hoe zit het nu eigenlijk? Is een voedingsbodem noodzakelijk? Of is het de stomste uitvinding sinds de bodywarmer voor poedels?

Argumenten voor:
- makkelijk, je hoeft niet bij te mesten
- de losse structuur van een voedingsbodem zorgt voor een goede doorstroming van de bodem
- goedkoper dan plantenmest
- ???

Argumenten tegen:
- geeft een enorme zooi in de bak als je een plant wilt verplaatsen
- gravende vissen kan je niet houden
- de kans op bodemrot neemt toe
- ???

Je mag natuurlijk alleen stemmen in de poll, maar het is uiteraard zinvoller als je je keuze ook motiveert... dan hebben anderen er ook nog iets aan

[Kevin]

gestemd op niet doen, althans ik zou het nooit meer doen.

De reden voor deze keuze is gebaseerd op eigen ervaring.

Het grootste nadeel vind ik toch de rommel die het met zich mee brengt, en de last die je ervan hebt als hij uitgewerkt is.
Maar ik zeg niet dat planten zonder voeding kunnen integendeel zonder voedings bodem zal je je planten op een andere manier van voedingsstoffen moeten voorzien.

Dit kan heel goed met vloeibare voeding of voor planten die extra voeding nodig hebben voeding in de vorm van tabletten die je bij de wortels van de plant stopt in de grond. Op deze manier is het heel goed te doseren.

De lossen structuur waar over gesproken wordt kun je ook met andere middelen voor elkaar krijgen dacht ik zo.

[Dante]

ik gebruik zelf in de grote bak een voedingsbodem en in de kleine bak juist niet. Echter gaat qua platengroei het in beide bakken ongeveer net zo goed. De voeding is ook deels gewoon de mest van de vissen zal ik maar zeggen. Persoonlijk ben ik dan ook van mening dat een voedingsbodem enkel echt nut heeft wanneer je moeilijke, veeleisende planten wilt gaan houden. Echter voor de doorsnee aquaria plant is het meer een overbodige luxe dan echt nodig. (zolang je natuurlijk wel vloeibare voeding geeft)

[Rob Bosman]

gestemd op dat ligt er aan.

Bemesten moet je altijd Co2 ijzer ed.

Voedingsbodem is niet echt noodzakelijk meer tegenwoordig alleen er zijn tegenwoordig voedingbodems met wat meer waarde ik zelf gebruik in me grote bak Ferti-soil dat is een voedingsbodem die als kenmerk heeft vaste structuur fijne korrel is ook te gebruiken als bodem bedekker verlaagd je Ph en je kH, voor mijn Amazonebak ideaal alleen bijna 40 euries voor een zakje van 2,5 kg.

Grt Rob

[Gast]

Ik ben blij dat ik de eigenaar ben van een aantal keienbakken. Maar ook in mijn tropische tijdperk deed ik er geen voedingsbodem in, op die ene keer na dan
Ik koop eerlijk gezegd nog liever iedere maand nieuwe planten dan de vervuiling die de bodem bij mij veroorzaakte. Maar volgens mij zijn er hele goede alternatieven ipv de voedingsbodem.

[Sander]

"Dat ligt eraan".
IK ben van mening dat als je planten in je bak hebt staan die veel voedingsstoffen nodig hebben dat het beter voor de planten is, maar als je gewoon de doorsnee planten neemt (snelgroeiers ect.) dan vind ik dit niet nodig. Ik heb zelf nog nooit een echte voedings bodum gehad maar de planten deden het er niet minder om. Zelf heb ik wel 1x van die voedings korrels door me bodum gehad. Dit is lang houdbaar en geeft langdurig voeding aan je planten zeggen ze. Mijn planten doen het nu beter zonder dit door de bodum.

[Patman]

Ik sluit me aan bij alle nadelen van de vorige sprekers, Mijn planten doen het prima zonder voedingsbodem. Maar het is heel goed mogelijk dat de losse grindbodem een prima voedingsbodem wordt als er wat afvalstoffen in het grind nestelen. De zogenaamde detritus kan, zolang het niet te veel wordt ook dienen als voedingsstof..

Met de juiste bemesting kunnen de planten ook zonder voedingsbodem goed vooruit

[mandyrademaker]

Hé, even een ouwe koe uit de sloot halen..... Ikke wel hoor, een voedingsbodem. Mijn vader heeft mij dat zo geleerd 100 jaar geleden; orchidee grond in een panty, als een worstje uitrekken en langs de plantenrand leggen, plat drukken op de kale bodem en bedekken met grint. Op deze manier kruipen de wortels van de planten door de kous naar de voeding. Het enige nadeel is dat, wanneer je planten wilt verplaatsen, je de wortels af moet knippen, maar vaak groeit dat weer goed aan. Voordeel is dat er niets stuift en de voedig is altijd voorradig. Dit geldt dan wel voor de gezelschaps en zuurdere bakken. gr.M

[Gast]

voedingsbodem door de hele bak vind ik wat te veel van het goede,
maar als weet wat je op bepaalde plekken voor planten je in de bak zet, dan kan een voedingsbodem geheel aan de eisen van de plant(luchtig, turf,klei,enz,) aangepast, wel goed werken.
ook kan het handig zijn als je met terassen werkt.

grtz.

[yvon]

Nee geen voedingsbodem.

De planten die het echt nodig hebben stoppen we wel een stukje voeding bij, maar dan weet ik ook welk deel van de bodem ik vanaf moet blijven en kunnen de corydoras gewoon lekker spitten zonder dat de bak een zooi word.
Hier zit ook maar bij 1 plant wat toegevoegd, perfecte oplossing op deze manier.
Als er een voedingsbodem in zit en je wil eens wat plantjes verplaatsen of je moet plantjes verplaatsen omdat ze te groot worden heb je gelijk een bende van je welste.

[Silvia]

Bij mij komt ie er niet meer in.

Twee keer een voedingsbodem gehad en er echt geen plezier van gehad.

Gr. silvia

[Herman]

Ik heb voor "Dat ligt eraan" gestemd, omdat het afhankelijk is wat voor soort planten, maar ook of men terrasjes gaat plaatsen waarin ik altijd toch aanbeveel, om daarin wel wat voedingsbodem te plaatsen.
Ik bedoel wel echte aquariumvoedingsbodem, en niet die tuinaarde die men vroeger wel eens mocht gebruiken.

[Kees]

Heb ook gekozen voor, dat ligt eraan.
In den beginne had ik me puur gericht op een gezeldschap / plantenbak en de planten deden het goed.
Ben een mens en dus interesses verschoven naar de discusbak.
Dus lopen rommelen in de bak, minder planten erin en zo en dan komt de voedingsbodem naar boven!!.
Heeft me wat uurtjes gekost om de voedingsbodem eruit te krijgen.
Nu heb ik nog steeds best veel plantjes en die doen het ook goed met spullen van EasyLife en C02 toevoeging.
En nu ik dit zo zit te tikken.... heb ik dus de verkeerde aangeklikt, ben dus eigenlijk helemaal geen voorstander van een voedingsbodem

[Anonymous]

Ik bedoel wel echte aquariumvoedingsbodem, en niet die tuinaarde die men vroeger wel eens mocht gebruiken.

Ik vraag me wel af wat ECHTE voedingsbodem nu inhoud.
Ik ken 2 soorten.. de zakken met fijn spul dat lijkt op zand,aarde en lavagruis en dan heb je die groffe brokjes van ongeveer 5mm van de hoogovens.

Ik gebruik ze beide niet maar vries blokjes water met leem en plantenvoeding in een ijsblokjes vorm (blister verpakking diepvriesvoer werkt ook) en die stop ik bij de planten die het nodig hebben.

[Rob Bosman]

volgens mij is er maar 1 goede voedings bodem die je sur place moet aanbrengen en dat is FRK gemengt met wat turf. balletjes van maken en bij de wortels stoppen.